TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ

GENEL KURUL

BAŞVURU NO: 2015/15100
KARAR TARİHİ: 27/2/2019
R.G. TARİH VE SAYI: 3/4/2019 - 30734


BAŞVURUCULAR:

  1. Arbay Petrol Gıda Turizm Taşımacılık Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
  2. Arbay Turizm Taşımacılık İthalat İhracat İnşaat ve Organizasyon Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.

VEKİLİ: Av. Özge IĞDIR

ÖZET: Başvuru, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerinden yapılan vergi tarhiyatlarına ve cezalarına karşı açılan davaların esası incelenmeden reddedilmeleri nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerinden yapılan vergi tarhiyatlarma ve cezalarına karşı açılan davaların esası incelenmeden reddedilmeleri nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvurular sırasıyla 1/9/2015, 8/12/2015, 4/5/2016 ve 2/6/2016 tarihlerinde yapılmıştır.

3. Başvurular, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvuruların kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasma karar verilmiştir.

5. 2015/15100 numaralı bireysel başvuru ile diğer ilgili başvuruların birleştirilmesine karar verilmiştir.

6. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

9. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir:

10. Taşımacılık işi ile iştigal eden başvurucu şirketlerin mal ve hizmet alımında bulunduğu mükellef G.D. ve fırması hakkında vergi tekniği raporu düzenlenmiştir. Bu rapora göre vergi mükellef G.D. ve firması, iş ve işlemlerinde sahte faturalar düzenlemiştir.

11. Vergi İdaresi tarafından faturaların sahte olduğu belirtilerek KDV indirimlerinin tenzil edilmesi istenmiş, aksi takdirde olumsuz mükellefler listesine alınacakları uyarısı yapılmıştır.

12. Başvurucular olumsuz mükellefler listesine girmemek için ihtirazi kayıtla düzeltme beyannameleri vermişlerdir.

13. Açılan davalarda başvurucular; faturaların sahte olduğu iddialarının somut tespite dayanmadığını, ödemelerin çekle yapıldığını belirtmişlerdir.

14. Vergi Mahkemesi, yasal süreler geçtikten sonra verilen düzeltme beyanlarına konulan ihtirazi kayıtların tahakkuka etkisi olmadığı gerekçesiyle davaları reddetmiştir.

V. İNCELEME VE GEREKÇE

A. Mülkiyet Hakkının İhlali İddiası

65. Başvuru konusu olayda mal ve hizmet alımında bulunduğu firmanın sahte fatura düzenlediği yönünde tespitler bulunmasından dolayı kendilerinin de kod listesine alınma baskısı altında serbest iradelerini yansıtmayan düzeltme beyannameleri vermek durumunda bırakılan başvurucuların bu işleme karşı açtığı davalar vergi mahkemelerince esasları yönünden incelenmemiştir.

66. Sonuç olarak başvurucular, mülkiyet haklarına müdahale teşkil eden vergilendirme işlemlerinin yargı yoluyla denetlenebilmesi imkânına sahip olamamışlardır. Başvurucuların mülkiyet haklarına yapılan müdahale ölçüsüzdür.

VI. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,

B. Anayasa'nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının İHLAL EDİLDİĞİNE,

C. Kararın bir örneğinin yeniden yargılama yapılmak üzere Tekirdağ Vergi Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

D. Yargılama giderlerinin başvuruculara ödenmesine,

E. Ödemenin 4 ay içinde yapılmasına, gecikme halinde yasal faiz uygulanmasına,

F. Kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığına gönderilmesine,

27/2/2019 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.